Rozstrzygnięcie to jest konsekwencją zadanego Sadowi Najwyższemu pytania przez Sąd Okręgowy w Gliwicach na kanwie rozpoznawanej sprawy w której mieszkaniec Rybnika domaga się zapłaty 50.000,00 zł zadośćuczynienia od Skarbu Państwa – Ministra Klimatu i Ministra Aktywów Państwowych za naruszenie dobra osobistego jakim ma być prawo do korzystania z czystego (tj. spełniającego odpowiedni standard) powietrza. Mieszkaniec Rybnika przegrał przed Sądem I instancji, ale od wyroku złożona została apelacja, w sprawę zaangażował się Rzecznik Praw Obywatelskich, a rozpoznający sprawę Sąd Okręgowy w Gliwicach nabrał wątpliwości. Takich spraw jest więcej, a rozstrzygnięcie tej kwestii niewątpliwie będzie rzutowało na inne tego rodzaju sprawy.

 

Pytanie Sądu gliwickiego brzmiało: „Czy prawo do życia w czystym środowisku umożliwiającym oddychanie powietrzem spełniającym standardy jakości określone w przepisach powszechnie obowiązującego prawa, w miejscach, w których osoba przebywa przez dłuższy czas, w szczególności w miejscu zamieszkania, stanowi dobro osobiste podlegające ochronie na podstawie art. 23 w zw. z art. 24 i art. 448 Kodeksu cywilnego?” Na to pytanie Sąd Najwyższy odpowiedział niestety negatywnie. Oznacza to, że nie będziemy mogli domagać się odszkodowań lub zadośćuczynienia za smog na podstawie przepisów o ochronie dóbr osobistych.

 

Szukacie sposobu? Zapraszamy do nas! 

Przyjrzymy się sprawie z szerszej perspektywy!